În ultimele zile, numeroase articole din presa locală mediatizează sesizarea Comisiei de etică din cadrul UBB formulată de trei studenţi de la drept împotriva profesorului Chirică, prezentând exclusiv susţinerile uneia dintre părţile acestui conflict. În condiţiile în care facultatea nu are conducere încă vreo 3 săptămâni, cred că se impun nişte precizări. Nu mă raportez la modul în care se desfăşoară cursul şi examenul dlui. Chirică, pentru că habar nu am, deşi bruma de civil pe care o ştiu, de la el am învăţat-o. Mă raportez însă la alte aspecte trecute în acea sesizare şi care nu au nicio legătură cu dl. Chirică, ci cu facultatea în care îmi desfăşor activitatea.
Se susţine acolo, la început, că politica facultăţii ar fi aceea de a anunţa un număr de locuri scoase la concurs, pentru ca apoi să se mărească numărul celor cu taxă, sugerându-se faptul că se urmăreşte obţinerea unor beneficii materiale de către facultate ca urmare a acestei politici de a lua mulţi studenţi cu taxă. Un studiu mai serios al reglementărilor în materie şi al hotărârilor Consiliului facultăţi ar fi condus autorii la alte concluzii. Nu facultatea de drept a sporit artificial numărul studenţilor înmatriculaţi în anul I, ci universitatea. Facultatea nu stabileşte numărul de locuri scoase la concurs – pentru că nu are personalitate juridică – ci universitatea o face. Facultatea de drept a solicitat în fiecare an o cifră de şcolarizare mai redusă, însă universitatea a decis creşterea sa artificială, fără a exista niciun fel de acord din partea facultăţii noastre. Banii din taxele de şcolarizare se încasează de universitate, nu de facultate. Mă repet, dar e mama învăţăturii, facultatea nu are personalitate juridică… Chestia aia cu îmbogăţitul e absurdă. Taxă de şcolarizare este mai mică decât alocaţia bugetară plătită de stat pentru locurile fără taxă. Economic vorbind pentru facultate cel mai bine ar fi să ia numai locuri fără taxă. Din fericire pentru mulţi studenţi, facultatea nu a gândit economic, pentru că altfel am fi avut numai 250 de studenţi în anul I, iar mulţi ar fi urmat cursurile de drept pe la Cantemir.
Crede cineva că eu sau colegii mei suntem mai bine plătiţi dacă facem cursuri cu 600 de studenţi decât dacă le-am face cu 250? Dacă da, atunci e momentul să afle că e fals. Eu, care îmi omor vocea în amfiteatre supra-aglomerate, care stau câte două săptămâni să corectez câte 800 de lucrări, am exact acelaşi venit salarial cu un lector de facultatea de chimie care face curs cu 20 de oameni şi pentru care sesiunea e un fel de vacanţă. Datorită numărului mare de studenţi am câteva ore suplimentare faţă de ăla de la chimie, care sunt plătite cu circa 15 lei pe oră, sub un şofer de taxi sau o curvă de pe Calea Turzii. Aşa că aştept să îmi explice şi mie cineva unde dracu’ e avantajul pentru facultatea sau pentru profii ei constând în numărul mare de studenţi cu taxă?
Nu mai reiau toată discuţia, dar taxele pentru restanţe sunt stabilite de rectorat, încasate de rectorat şi folosite de universitate, nu de facultate. Am exact acelaşi venit salarial dacă trec pe toată lumea la examen sau dacă îi pic pe toţi. Diferenţa este aceea că, în al doilea caz, în luna septembrie pot să îmi iau adio de la viaţă. În condiţiile astea, mă aştept să nu mai sugereze nimeni că aş avea vreun avantaj din faptul că am eu ştiu câţi restanţieri. Din contră, aş fi cel mai fericit om din lume să nu pice nimeni la examen.
Se mai scrie în acea sesizare că promovabilitatea la examenul de contracte în această iarnă a fost de 8%. E fals, a fost undeva peste 20% şi nu ştiu de unde a fost scoasă cifra asta. Oricum, argumentul în sine este stupid. A susţine că un examen nu se desfăşoară corect pentru că au picat mulţi oameni e lipsit de sens. La INM se înscriu 5000 de candidaţi şi trec de grile 200, adică cam 4%. Ce ar trebui să înţeleg, că nu e ok examenul ăla, că e prea greu pentru absolvenţi şi că ar trebui comisia de etică a CSM-ului să desfiinţeze INM-ul? Nu mai dau alte exemple, dar a susţine că un om încalcă etica pentru că examenul e prea greu ţine de logică de promovare a incompetenţei, cu care nu pot fi de acord.
Studenţii se mai plâng acolo de faptul că ar exista o discriminare pe considerente economice, pentru că bliografia pentru examen constă într-o carte care costă 100 de lei. Asta este de-a dreptul amuzant… La xerox-ul de lângă facultate aceeaşi carte costă 20 de lei copiată, iar la biliotecă e gratis să o citeşti. Biblioteca e locul ăla aflat la subsolul facultăţii, unde se poate sta să se citească gratis diverse cărţi. Sunt convins că şi cea a dlui. Chirică e acolo. Iar a cere un examen fără bibliografie e o solicitare pentru conducerea unei grădiniţe, nu a unei universităţi.
Mai sunt şi alte aspecte care poate merită să fie comentate, dar mă opresc aici. Nu vreau să se înţeleagă greşit ce am scris mai sus. E posibil ca anumite aspecte ale cursului sau ale examenului susţinut de dl. Chirică să nu fie în regulă, habar nu am. Cred însă că dacă un astfel de demers se vrea serios atunci se raportează la acele aspecte, nu la faptul că profu’ se îmbogăţeşte de pe urma studenţilor sau la promovabilitate. E dreptul oricui să sesizeze acea comisie de etică, însă cred că trebuie să se gândească un pic înainte de a o face. Cine citeşte sesizarea aia se întreabă legitim dacă se cere demiterea dlui. Chirică pentru că sunt prea mulţi studenţi la drept sau pentru că examenul e prea greu. Ori pentru că acestuia i se pare că noul cod civil e o prostie. Şi mie mi se pare că multe din prevederile proiectului de modificare a Constituţiei sunt aberaţii, să mă aştept să fiu demis? Pare că îndeplinesc toate condiţiile, am spus-o la curs de mai multe ori. O fi lipsit de etică?
Cu alte cuvinte, eu nu neg că e posibil să nu fie ceva în regulă la acel curs şi examen. Nu pot spune nimic pentru că nu am informaţii, nu am fost la cursuri, nu am văzut subiectele de examen ori baremul, nu am văzut cum s-a corectat. Poate nişte informaţii de genul ăsta m-ar fi convins, dar nu le-am găsit în acea sesizare. Am găsit în schimb o grămadă de informaţii false care nu au nici legătură cu Chirică, şi un mod de a pune problema complet lipsit de rezonabil. Până la urmă, întreb şi eu: înainte de a sesiza Comisia de etică, a fost sesizată catedra de drept privat? Decanul? Consiliul facultăţii? Pentru că, după ştiinţa mea asupra legii educaţiei şi a cartei UBB, nu comisia de etică poate dispune demiterea unei cadru didactic. De aia zic că demersul ăsta, dincolo de faptul că nu se fondează pe ceea ce ar trebui, este şi greşit îndreptat. Iar apelul la presă nu îl poate legitima, oricât ar crede iniţiatorii altfel. Pentru că universitatea ar trebui să fie altceva, nu rezultatul unui joc prin presă, în baza principiului cine strigă mai tare are dreptate.
Domnule profesor, gresiti in mai multe randuri.
Despre avantajul obtinut de facultate si profesorii ei, va rog sa ne spuneti, daca nu sunt confidentiale (si sunt sigur ca nu sunt) veniturile anuale ale prof. Liviu Pop, Sergiu Deleanu etc. din activitatea desfasurata in cadrul facultatii.
Da, este discriminare pe considerente economice, pentru ca daca citeati atent plangere se specifica faptul ca la biblioteca exista un singur exemplar din respectivele tratate. 1 exemplar la minim 600 de studenti. Daca il tin o ora fiecare si tot nu ajunge intr-un semestru. Este legal sau moral ce se intampla la xeroxul de langa facultate?
Dar tratatul lui Malaurie (care cuprinde cealalta jumatate de materie), l-ati rasfoit/cumparat sa vedeti ce traducere minunata are?
Da, stim cu totii ca trebuie sa atingeti cifra de 20% promovabilitate pe care ne-o aruncati acum in. De promovabilitatea separata pe fiecare data de examen din sesiune de ce nu ne spuneti care e?
“Şi mie mi se pare că multe din prevederile proiectului de modificare a Constituţiei sunt aberaţii, să mă aştept să fiu demis? ”
Nu, dar pentru felul in care va exprimati la cursuri si la seminarii, deci in activitatea Dvs. didactica: DA. Daca asta vi se pare de neglijat, e grav si, da, sunteti lipsit de etica. Ar trebui sa fiti ultimul care sa vorbiti. Dar e normal ca cei ce seamana sa se adune…”la greu”.
Cu alte cuvinte, pentru faptul ca studentii sunt lipsiti de alternative in reglarea procesului de predare a domnului prof. Chirica, incearca indirect sa atinga scopul acesta.
Facultatea e lipsita de personalitate juridica? Bine ca nu e lipsita atunci cand stabileste regulamentul propriu si prevede la art. 70 ca o comisie de reexaminare a studentului (posibil a fi chemata dupa ce studentul isi pica un examen de 2 ori) este compusa din 3 cadre didactice propuse de TITULARUL CURSULUI. Unde e etica facultatii? Ah, nu are personalitate. Dar nu are raspundere? Ma indoiesc.
Sper ca publicati comentariul si aveti si raspunsuri pentru toate cele de mai sus.
Bun, acuma să o luăm în ordine…
În primul rând, când discuţi cu cineva e frumos să nu semnezi anomin, dar….
Apoi:
1. Legat de veniturile unora dintre colegii mei, nu le ştiu să ţi le spun, dar le poţi calcula singur pe baza legii salarizării unice, nu e nicio filosofie. Ca să nu fie prea mari confuzii, îţi spun venitul meu, care este de vreo 2500 lei lunar, fără veniturile din plata orelor suplimentare, vreo 3000 lei cu tot cu alea. Dacă te referi cumva la veniturile declarate şi care depăşesc sumele stabilite prin legea salarizării, să ştii că pe fişa de venituri apar de asemenea veniturile colegilor care au în curs contracte de cercetare câştigate de ei – granturi, pe scurt – şi care nu se plătesc din bugetul UBB, ci de către finanţatorul granturilor.
2. Un exemplar la bilioteca este penibil, e adevărat. Cred însă că problema se putea rezolva simplu: o cerere de bibliotecă să mai sau rugat dl. Chirică să vorbească la editură să dea nişte exemplare la biliotecă. Nu cred că ar fi refuzat. Ce se întâmplă la xerox nu e nici legal, nici moral, dar e.
3. Nu m-am uitat în tratatul lui Malaurie, decât în varianta franceză, de aceea nu am spus nimic de el.
4. Nu trebuie să atingem nicio cifră de promovabilitate. Asta e o legendă urbană, care mi s-a mai spus. Au fost destule examene cu promovabilitate sub 20% şi nu cred că e o problemă în asta.
5. Dacă crezi că merit să fiu demis pentru felul în care mă exprim, ai deschisă calea de a formula o astfel de solicitare. E dreptul oricui să o facă. Iar sugestiile făcute mai încolo îmi indică numai un grad scăzut de bună creştere din partea ta, dincolo de anonimatul pe care îl preferi.
6. Prevederea din regulament poate fi discutată inclusiv din punctul ăsta de vedere, dar pari să nu înţelegi foarte exact ce înseamnă personalitate juridică. Nu aş vrea să ţin lecţii de civil acum, dar lipsa personalităţii juridice înseamnă că facultatea nu este o persoană, nu are cod fiscal, nu are cont, nu poate semna acte juridice etc. Poate însă să aibă organe de conducere şi regulament propriu, la fel ca şi orice alt departament al unei persoane juridice.
Referitor la examenul de la INM. Acela reprezinta un concurs. Cei care nu il promoveaza sa dea vina pe propria persoana si pe facultatile care i-au format. Dar daca esti fara restante si iti prelungesti ani buni facultatea doar pentru examenul la profesorul care te si iti preda efectiv materia, chiar sa fie doar vina studentului?
Nu am spus nicăieri că e vina studentului. Am spus că nu mă exprim legat de curs şi examen pentru că nu ştiu. În egală măsură să ceri demiterea lui Chirică pentru că cartea lui costă 100 lei, pentru că facultatea are mai mulţi studenţi decât poate duce, pentru că promovabilitatea e redusă la examenul de contracte şi pentru că el consideră codul civil nou o prostie, mi se pare aberant. Faceţi frumos o sesizare în care să scrieţi ce v-o dat la examen, ce o scris pe barem, ce aţi scris voi şi nu o punctat etc. şi poate vă crede cineva. ALtfel, vă afundaţi în ridicol.
PS. E ultimul mesaj anonim la care mai răspund.
Toti profesorii si stundetii de la noi de la facultate stiu de ideea ca 80% din banii de pe restante sunt ai profesorului. Poate e adevarat, poate ca nu e. Totusi as fi curioasa sa vad candva,desi cred ca nu o voi face niciodata, ce se intampla intr-adevar cu toti banii care intra in universitate. Si mai sunt curioasa de un lucru: de ce numai la drept e asa? De ce nu apare aceeasi problema si la alte facultati ale universitatii?Noi avem de unde da cel mai mult?La noi apar parintii ca si sponsori?
Si nu zic nu, sunt n studenti care invata 3 zile si asteapta sa ia examenul. Dar multi am ajuns sa ne bucuram sau sa plangem de fericire cand vedem trecut in catalog un amarat de 5. Multi invatam si totusi nu avem rezultate. Sa inteleg ca nu stim invata? Ca numai vina noastra e ca trec intre 5 si 20% la un examen?
Oricum triajul nu se face in facultate, se face in practica. Fii celor din domeniu sunt asigurati, cei care au note mari probabil sunt mai usor acceptati, dar cei care nu au invatat desi tot asta sustin se mint singuri si oricum nu vor face fata in practica. Mai raman cei care au note cam aiurea desi au invatat. Nu zic ca suntem de nota 9 sau 10.Dar cand dam un examen de 5 ori si trecem la toate restul ma intreb daca totusi, e doar vina noastra.
Sincer, si nu cred ca e doar parerea mea ci inclusiv a celor cu note mari, se fura de peste tot, fie ca e statul sau universitatea sau chiar profesorii(nu acuz aici pe nimeni, doar spun ca s-ar putea ca fiecare sa aiba un rol-sau nu), cerintele sunt mult prea ridicate pentru nota de trecere si totusi problema e undeva la mijloc cand trec 10% din studenti la o materie. In plus, starea mea psihica este destul de grav afectata, mi s-au creat ani de zile probleme in familie, am fost umilita in ultimul hal cand stiam ca trebuie sa le cer din nou bani parintilor sau sa ii mint si abia astept sa trec si de ultimul an pentru ca m-am saturat de aceasta facultate pana peste cap. Atatea obstacole nu pot fi normale si degeaba ne luam noi apararea noua si profesorii lor pentru ca daca e asa cum spune domnul profesor Chirita,ca banii se duc la universitate, solutia corecta ar fi colaborarea din ambele parti pentru un rezultat convenabil sau macar acceptabil, pentru ca pana la urma suntem studenti la drept si suntem studentii profesorilor de care ne vom aduce aminte cu drag sau nu.Iar daca profesorii vad ca exista o problema serioasa in randul studentilor si le pasa intr-adevar de noi, ar fi alaturi de noi si ne-ar spune exact ce se intampla si ce se poate face. Si totusi nu o fac…
Ma numesc Gabriela Milas, nu vroiam sa fiu anonima, doar am uitat sa trec numele:)
Legat de banii din taxele pentru restanţe, te asigur că niciun prof nu ia absolut niciun leu din ei. Sunteţi totuşi jurişti, măcar în devenire, ar trebui să fi învaţat că un funcţionar public cum suntem noi este plătit nu la mica înţelegere, ci aşa cum scrie în lege. Iar dacă în legea salarizării funcţionarilor publici, a educaţiei, în regulamentele UBB sau oricunde altundeva scrie aşa ceva, aş fi foarte curios să aflu şi eu. Nu de alta dar ar trebui să dau în judecată UBB-ul că îmi datorează nişte bani… Voi chiar credeţi orice zvon lansat de cine ştie cine?
Legat de promovabilitate şi de scârba de aceasta facultate şi ce ei mai scris tu acolo, nu ştiu cine e de vină pentru promovabilitatea redusă de la multe examene. S-a pornit discuţia de la contracte dar există multe alte examene la care promovabilitatea e la fel de redusă – administrativ, penal, consti, penal special, roman etc. Surprinzător, ăia cu note bune şi care au trecut lejer de examene sunt şi cei care intră la INM sau la barou. Asta nu spune ceva? Nu credeţi? Luaţi lista celor din UBB care au intrat la INM anul trecut şi verificaţi un pic cam ce rezultate au avut în facultate. Faceţi acelaşi lucru cu admiterea la barou. Şi apoi spuneţi-mi cine e de vină pentru promovabilitatea redusă la multe examene.
Până la urmă, eu nu înţeleg ce vreţi. Examene mai uşoare? E dreptul vostru să vă doriţi asta. Există Cantemirul la care examenele sunt mai uşoare, taxele de examen mai mici şi nimic nu vă împiedică să vă transferaţi acolo şi să nu mai aveţi scârbă faţ ăde facultate. Nu vă ţine nimeni legat cu lanţuri de şcoala asta, dacă ea nu corespunde din punctul vostru de vedere. Facultate vine de la facultativ, nu? Însă cumva trebuie să răspundeţi la întrebarea de a şti de ce dracu UBB-ul are cel mai mare procent de intraţi la INM dintre toate facultăţile din ţară (13% anul trecut) iar Cantemirul nu există acolo. Idem la barou. Dacă o să îmi răspundă cineva la întrebarea asta, o să scad exisgenţele şi o să trec pe toată lumea la examen, să fie toţi fericiţi.
Ce trebuie făcut să fie mai bine, pentru că nici mie nu îmi convine să pice 75% din oameni? Două lucruri: dacă au fost 200 de oameni care au luat un examen, ceilalţi 600 care au picat ar face bine să îi întrebe pe cei 200 cum au făcut de au trecut. Şi, doi, dacă cineva crede că eu sau un coleg al meu greşim cu ceva în modul în care predăm sau cerem la examen, ce mai frumos ar fi să ni se spună. Nimeni nu e nebun ca dacă 300 de studenţi îi spune că greşeşte cu o chestie să nu o corecteze. Nimeni nu spune nimic însă. Iar legat de învăţat, am şi eu o întrebare pentru anonimul din tine, la care ar trebui să îţi răspunzi sincer. De câte ori înainte să te duci la un seminar ai citit materia pentru seminarul ăla, ai pregătit speţele etc.? Pentru că experienţa mea îmi sugerează un răspuns. A învăţa nu înseamnă să te apuci cu 2 săptămâni înainte de examen de tocit nişte cursuri. Şi nu cred că există vreun prof care să nu vă fi cerut să învăţaţi în timpul semestrului, să citiţi tot felul de alte chestii în afară de biliografia obligatorie etc… Eu nu ştiu pe nimeni care să o fi făcut şi care să aibă dificultăţi legate de restanţe.
PS. Merci pentru corectarea anonimatului. Cred că aşa se poate avea o discuţie civilizată.
Eu personal as vrea sa se tina intr-adevar cont de note si sa se ia nota de trecere mai usor. Si cand se vor uita in foaia noastra matricola sa tina cont daca am luat 5 sau 8 sau 10 si sa stie clar ca de la cine a luat 5 nu se poate astepta prea mult. Eu consider ca exista materii la care stiu mult mai mult decat de nota 5, chiar daca asta a fost nota de la examen. Si da, la nivelul respectiv de dificultate atat am meritat,5. Insa probabil ca ar trebui redus putin, insemnand din punctul meu de vedere sa treaca undeva la 35%.
Si nu contest ca foarte multi intra la UBB si la barou. Dar se intampla asta si pentru faptul ca dam de mai multe ori acelasi examen si ajungem sa stim materia aproape pe de rost, iar la aceste examene mi se pare ca subiectele sunt mai clare si mai usoare decat la facultate.
Nu ma refer nicidecum la consti ci cum ati zis si dumneavoastra, la mai multe materii. Sincer, nu cred ca e bine nici prea usor cum e la dreptul muncii sau la optionale, dar nici atat de greu ca la penal special sau administrativ.
Si nu o sa imi lase un gust amar facultatea pentru ca stiu ca atunci cand o termin voi avea ceva in cap tocmai pentru ca am fost nevoita sa citesc de 100 de ori aceeasi carte ci pentru ca am trecut de la 9,90 la bac, la 5-6-7 in facultate si am fost la o scoala cu pretentii si pentru ca am avut certuri cred ca zilnic pe tema invatatului si a notelor si a restantelor cu parintii care nu pot intelege aceasta diferenta de note.
Cat despre seminarii, eu personal chiar am citit, dar ce e drept, am citit ceea ce s-a cerut obligatoriu nu si din proprie initiativa altceva. Pe mine singura chestie ce ma intriga si ma deranjeaza si pe care imi e ciuda e faptul ca dau de 3 ori un examen si chiar invat pentru el si totusi nici a treia oara nu reusesc sa iau macar un 5. Si probabil profesorilor nu li se spune nimic in legatura cu examenele pentru ca noi am considerat ca daca ei observa ca trec 20% se gandesc ca examenul a fost prea dificil. Dar inteleg ca nu exista o astfel de gandire. Nu stiu ce sa spun, probabil ca intr-adevar asa trebuie sa fie pentru ca pana la urma daca ies 1000 de studenti din facultate si lucreaza toti in domeniu urmatoarele generatii fac facultatea degeaba pentru ca nu mai e nevoie de ei.
Referitor la examenul de admitere la INM: numarul celor care trec de grile nu pune probeme atata timp cat e mai mare decat numarul locurilor scoase la concurs. Cand e mai mic, se naste mereu un mic strigat public si ulterior se intampla lucruri care corecteaza aceasta situatie de genul: se admit atatea contestatii la barem cat este nevoie ca sa treaca 160 de oameni, pe motive cum ar fi gradul de dificultate prea ridicat al grilei (2007) sau se mai organizeaza un concurs in plus in ianuarie (2010).
Bogdan Zdrenghea